"No hay límite moral ni político que los enemigos de la libertad no estén dispuestos a transgredir"
La transnacional española PRISA, primera empresa de comunicación en América Latina, después de un tratamiento bochornoso, manipulador e indigno de la profesión periodística de la Masacre de Bagua y del levantamiento indígena en la Amazonía Peruana, publica en su periódico El País un artículo de Vargas Llosa espeluznante. Acordes los dos con lo que son, El País y Vargas Llosa.
La transnacional española PRISA, primera empresa de comunicación en América Latina, después de un tratamiento bochornoso, manipulador e indigno de la profesión periodística de la Masacre de Bagua y del levantamiento indígena en la Amazonía Peruana, publica en su periódico El País un artículo de Vargas Llosa espeluznante. Acordes los dos con lo que son, El País y Vargas Llosa.
Intento un sobrehumano esfuerzo para responder a Vargas Llosa. Pero qué difícil es rebatir miserias humanas y mentiras goebbelianas.
Por resumir sin que me sangren los dedos al escribir escoria cortante e infecciosa, Vargas Llosa (ya me desangro) viene a decir que el “triunfo indiscutible” del movimiento indígena supone un tremendo varapalo para las propias comunidades indígenas y un empujón a los enemigos de la libertad con Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales a la cabeza.
Para ello, argumenta lo siguiente:
1. “Es falso de toda falsedad, para cualquiera que eche una simple ojeada a los decretos en cuestión, que en ellos se pretendiera desconocer el derecho de propiedad de los nativos a sus tierras ancestrales”.
2. Los Decretos eran necesarios en tanto necesario era “un orden legal justo y estable que garantice a las comunidades nativas sus derechos y les abra las oportunidades de mejora y progreso que sólo el desarrollo económico -es decir, la multiplicación de empresas privadas e inversiones nacionales y extranjeras- y la legalidad democrática pueden conseguir”.
3. Los Decretos beneficiarían a las comunidades indígenas, “los ciudadanos más desamparados y explotados del Perú, los que reciben la peor educación, tienen menos oportunidades de trabajo y las peores expectativas de salud y de vida de todo el país”.
4. Los pueblos indígenas de la Amazonía Peruana han sido manipulados por demagogos y extremistas que “vienen intoxicando a toda la región amazónica con una prédica revolucionaria cuyos soportes básicos son el anti capitalismo, el nacionalismo y el racismo”, “a la vez que el reconocimiento de "naciones indígenas" que tendrían el derecho exclusivo a las tierras amazónicas”. “una minoría de resentidos y nostálgicos de Stalin, Mao Tse Tung y Sendero Luminoso”
1. “Es falso de toda falsedad, para cualquiera que eche una simple ojeada a los decretos en cuestión, que en ellos se pretendiera desconocer el derecho de propiedad de los nativos a sus tierras ancestrales”.
1. “Es falso de toda falsedad, para cualquiera que eche una simple ojeada a los decretos en cuestión, que en ellos se pretendiera desconocer el derecho de propiedad de los nativos a sus tierras ancestrales”.
Hay formas de decir las cosas, maneras de argumentar una exposición; muchas veces se utilizan recursos estilísticos o de oratoria para enfatizar una idea. Cuando alguien afirma con tal contundencia que algo es falso de toda falsedad, no nos puede caber la menor duda de que es falso. Cuando Acebes dijo “créanme, ha sido ETA”, yo le creí; ningún Ministro del Interior mentiría de esa manera ante los medios de comunicación de todo el mundo. Cuando lo que es falso de toda falsedad no es falso sino que es verdad, quien lo dice queda desprestigiado de por vida. Lo raro es que a estas alturas, a Vargas Llosa, se le preste la menor credibilidad. De repente El País es un diario adecuado para ello.
Que constituye un ataque directo al derecho al territorio de los pueblos indígenas ha sido considerado por cada uno/a de los/as estudiosos/as del Derecho que los han analizado. Por cada uno/a (Eriguren, CAAAP, IBIS, PGH, la propia Defensoría del Pueblo… No hay un solo análisis que argumente lo contrario, ni uno solo).
El Decreto Legislativo que efectivamente modifica el régimen jurídico de propiedad comunal de los territorios indígenas de la Ley 22175 de Comunidades Nativas y de Desarrollo Agrario de la Selva y Ceja de Selva de 1978, contiene (a grandes rasgos que si no, aburro) las siguientes perlas, entre muchas otras:
- Califica el territorio de las comunidades indígenas como predios rurales. Además de suponer un insulto a la concepción indígena de territorio, vulnera el Convenio 169 OIT y la DDPI que obligan a los gobiernos a respetar “la importancia especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos [indígenas] reviste su relación con las tierras o territorios”.
- Rompe con el concepto de territorio originario. El Conv. 169 OIT y la DDPI son muy claras al respecto: “Los pueblos indígenas tienen derecho a los territorios que tradicionalmente han poseído”. El DL 1064 deja de reconocer el carácter originario del derecho y adquirir la condición de otorgado por el Estado.
- Vulnera el derecho de autonomía sobre la utilización del propio territorio al otorgarse el Estado la facultad de decretar los diferentes usos de tierras comunales.
- Privatiza el territorio indígena al permitir la prescriptibilidad, la alienabilidad y la embargabilidad del mismo.
Mentir a sabiendas en un asunto tan serio como este, con esta desfachatez, es deplorable.
2. Los Decretos eran necesarios en tanto necesario era “un orden legal justo y estable que garantice a las comunidades nativas sus derechos y les abra las oportunidades de mejora y progreso que sólo el desarrollo económico -es decir, la multiplicación de empresas privadas e inversiones nacionales y extranjeras- y la legalidad democrática pueden conseguir”.
Mentir a sabiendas en un asunto tan serio como este, con esta desfachatez, es deplorable.
2. Los Decretos eran necesarios en tanto necesario era “un orden legal justo y estable que garantice a las comunidades nativas sus derechos y les abra las oportunidades de mejora y progreso que sólo el desarrollo económico -es decir, la multiplicación de empresas privadas e inversiones nacionales y extranjeras- y la legalidad democrática pueden conseguir”.
Vargas Llosa no es nadie para decir que las oportunidades de progreso y desarrollo económico de las comunidades indígenas pasan por la creación de un orden legal, justo y estable que permita la multiplicación de empresas privadas e inversiones extranjeras en sus territorios.
El orden legal, justo y estable viene determinado por el Convenio 169 OIT y la DDPI, los cuales reconocen expresamente el derecho de los pueblos indígenas de determinar libremente su desarrollo económico, que se concretiza en el derecho de consulta del art. 6 Conv. 169. Ni Vargas Llosa, ni el Estado Peruano, ni nadie, tiene derecho a decidir que la multiplicación de empresas e inversiones deba ser el modelo de desarrollo que haya que imponer a las comunidades indígenas. Faltaría más.
Cuando este imbécil reprocha levemente al Gobierno del genocida Alan García no haber dialogado antes con los pueblos indígenas para evitar conflictos, y recomienda además hacerlo en adelante para combatir la propaganda marxista, vuelve a demostrar su fascismo y su ignorancia. Fascismo porque utiliza el diálogo desde una perspectiva paternalista, manipuladora… en fin, porque prostituye el concepto democrático de diálogo. Ignorancia porque ese diálogo no es un consejo maquiavélico, es una obligación insalvable de todo Gobierno, fundamentada en el derecho a la libre determinación reconocida por el Conv. 169 OIT y la DDPI. Insisto, art. 6 C169: “los gobiernos deberán consultar a los pueblos interesados […] cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente”. E insisto, art. 7 C169: “los pueblos indígenas deberán tener el derecho de decidir sus propias prioridades en lo que atañe al proceso de desarrollo…”.
A ver si nos enteramos ya de una vez: el derecho de consulta no es optativo, es una obligación. Basta ya de manipular la palabra diálogo.
Por otra parte, el oro, el petróleo, el gas, la madera y las inversiones extranjeras son imprescindibles para el desarrollo de las economías capitalistas, y entiendo el interés de Vargas Llosa, el Gobierno peruano y las transnacionales, pero para el desarrollo de los pueblos indígenas sólo conlleva muerte. El orden legal y justo que viene proponiendo Vargas Llosa se llama etnocidio. Para evitar querellas, me comprometo a argumentarlo jurídicamente en otro panfleto. Ahora no.
3. Los Decretos beneficiarían a las comunidades indígenas, “los ciudadanos más desamparados y explotados del Perú, los que reciben la peor educación, tienen menos oportunidades de trabajo y las peores expectativas de salud y de vida de todo el país”
3. Los Decretos beneficiarían a las comunidades indígenas, “los ciudadanos más desamparados y explotados del Perú, los que reciben la peor educación, tienen menos oportunidades de trabajo y las peores expectativas de salud y de vida de todo el país”
Además de insistir en que lo que le beneficiaría a las comunidades indígenas sería lo que ellas mismas decidiesen, y que desde luego, comer petróleo no les provoca últimamente, el argumento de la pobreza está ya pasado de moda hasta en los organismos internacionales. Que la mayoría de las familias indígenas ingresa menos de un dólar al día es evidente. Que signifique eso pobreza, es una trampa. Y quien lo argumenta, un imbécil o un manipulador. Si ha escrito tres novelas ambientadas en la selva, o son una farsa o las ha escrito otro.
En primer lugar, los indicadores económicos occidentales de medición del nivel de vida son impertinentes en la economía de subsistencia indígena. Y lo sabe cualquier/a estudioso/a del tema y lo sabe él. Y si no lo sabe, que se calle. La diferencia entre nivel de vida y calidad de vida se estudia en primero.
Los pueblos indígenas han sobrevivido 5000 años autoabasteciéndose de los recursos naturales de sus territorios, y hasta hace muy poco no conocían el dólar. Han desarrollado unas culturas tan avanzadas que les ha permitido el máximo aprovechamiento de sus recursos naturales garantizando su sustentabilidad. Su calidad de vida ha sido incomparable en relación con las culturas europeas.
En segundo lugar, efectivamente muchas comunidades indígenas de la Amazonía Peruana han visto reducirse sus recursos naturales hasta llevarlos a la dependencia de la economía de mercado. Precisamente aquellas en las que la economía de mercado ya se había impuesto.
Y, desde luego, son las que reciben peor educación. Primero, porque el Perú es el país que menos invierte en educación de toda América Latina y lo poco que invierte lo hace en Lima. Segundo lugar, porque el sistema educativo que se impuso desde su implantación en los cuarenta sacó a los niños y a las niñas de sus entornos naturales de aprendizaje y sociabilización, los/as metió entre cuatro paredes y un crucifijo, y los/as intentó hacer comprender la santísima trinidad y el retraso cultural de sus pueblos, sus familias y de ellos/as mismos/as. Y tercero, porque el Gobierno genocida de Alan García ha emprendido una campaña legislativa y política contra la educación intercultural con el único fin de acabar con esas culturas.
En cuanto a las peores oportunidades laborales, que no lo dude. Pero antes de nada, matizarle una cosita (tan conocedor de la selva y sus comunidades): el trabajo por cuenta ajena es un concepto introducido por la economía de mercado. En realidad, el trabajo por cuenta ajena no existe en las culturas indígenas: nadie trabaja para que otro/a se quede la plusvalía. Evidentemente hoy en día sí es más común en las comunidades encontrarse con trabajadores asalariados, pero no constituyen ni mucho menos la base de la economía comunitaria.
Y como digo, cuando existen relaciones laborales, sin duda, son en condiciones deplorables para el/la indígena. Los salarios son irrisorios, las jornadas interminables, el trabajo inhumano… También son así las relaciones comerciales, no ya solo laborales, entre los/as indígenas y los/as mestizos/as. Tiene una causa fundamental, el desequilibrio natural en las relaciones de mercado. Y tiene dos causas humanas: la discriminación por razón étnica y el fascismo que no reconoce la dignidad del/la otro/a y que justifica moralmente su engaño.
En cuanto a la salud, más de lo mismo. Si hay alguna causa que implique un empeoramiento en sus expectativas de salud y de vida, es ajena a las propias culturas indígenas. Factores como la pérdida de recursos naturales, degradación del territorio, prohibición de prácticas de salud… y, desde luego, pasividad estatal, son determinantes en tales casos.
Las actividades extractivas de oro, de petróleo, de madera o de gas, llevan produciéndose desde hace más de cincuenta años en la Amazonía Peruana. Los pueblos indígenas conocen ya perfectamente la consecuencia que conllevan estas actividades en sus territorios. Que no les hablen de expectativas de salud o de vida.
Inversiones privadas… ¿A cambio de qué? Más de cincuenta años siendo explotado su territorio y no han visto un sol o dólar. Sólo han visto contaminación. Muerte. Hace gracia tanto petróleo. El Perú es uno de los países más ricos en recursos naturales del mundo. Lleva explotándolos un siglo. ¿Y dónde está la plata? Qué no. Que ya no cuela.
Que se ponga un pozo petrolífero en su casa.
4. Una minoría de resentidos y nostálgicos de Stalin, Mao Tse Tung y Sendero Luminoso vienen intoxicando a toda la región amazónica
4. Una minoría de resentidos y nostálgicos de Stalin, Mao Tse Tung y Sendero Luminoso vienen intoxicando a toda la región amazónica
La verdad es que da asco seguir con esto. Atribuir a las hordas marxistas el levantamiento indígena es intolerable, es de un racismo propio de la clase alta limeña que no se puede explicar que unos/as salvajes tengan capacidad para determinar sus prioridades de desarrollo. Pues que sepa Vargas Llosa y tantos/as como él que el movimiento indígena está perfectamente organizado y que AIDESEP es una organización con cuarenta años de vida, que agrupa a 1300 comunidades y más de 70 federaciones indígenas.
En cuanto a la prédica revolucionaria anticapitalista, nacionalista y racista, unas cosillas. Lo de racista que explique los porqués, y luego que se calle, que deje de escribir, que deje de hacer apología de la supremacía criolla. Anticapitalista, pues lo cierto es que la propia cosmovisión indígena es anticapitalista. Y, efectivamente, la mayoría de los pueblos indígenas han decidido resistirse a dejar pasar el capitalismo en sus comunidades y en su forma de vida. Y nacionalista, igual que cualquier otro/a peruano/a. Su comentario es de una indignidad patética. Fueron los/as awajún y wampís quienes defendieron al Perú en la guerra contra Ecuador, fueron ellos/as quienes murieron en la selva, son ellos/as los/as Héroes del Cenepa. Da asco.
Y para finalizar, otra estupidez: la satanización de la pretensión del movimiento indígena del “reconocimiento de naciones indígenas que tendrían derecho exclusivo a las tierras amazónicas”.
De verdad que no merece ni una línea. En fin:
Art. 9 DDPI: “Los pueblos y los individuos indígenas tienen derecho a pertenecer a una comunidad o nación indígena, de conformidad con las tradiciones y costumbres de la comunidad o nación de que se trate”.
Art. 26.1 DDPI: “Los pueblos indígenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que tradicionalmente han poseído, ocupado o utilizado o adquirido”
Art. 26.2 DDPI: “Los pueblos indígenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las tierras, territorios y recursos que poseen en razón de la propiedad tradicional u otro tipo tradicional de ocupación o utilización, así como aquellos que hayan adquirido de otra forma.”
Conclusión
Conclusión
Entiendo que cuando Vargas Llosa cita a los enemigos de la libertad se refiere a aquellos/as que niegan “su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona”, a aquellos/as que no consideran que “la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana”. Es de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
O quizá se refiera a aquéllos/s que no reconocen “que los pueblos indígenas son iguales a todos los demás pueblos y reconociendo al mismo tiempo el derecho de todos los pueblos a ser diferentes, a considerarse a sí mismos diferentes y a ser respetados como tales”, o a aquéllos/as que no reconocen “la urgente necesidad de respetar y promover los derechos intrínsecos de los pueblos indígenas, que derivan de sus estructuras políticas, económicas y sociales y de sus culturas, de sus tradiciones espirituales, de su historia y de su filosofía, especialmente los derechos a sus tierras, territorios y recursos”. Es de la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas.
Qué asco que se atreva a comparar al movimiento indígena con Sendero Luminoso.
No hay límite moral ni político que los enemigos de la libertad no estén dispuestos a transgredir.
Morgan Agustí
Iquitos, 28 de junio de 2009
Qué asco que se atreva a comparar al movimiento indígena con Sendero Luminoso.
No hay límite moral ni político que los enemigos de la libertad no estén dispuestos a transgredir.
Morgan Agustí
Iquitos, 28 de junio de 2009
Entradas
